Pidin rapea viikko sitten rakkaan ystäväni ja ihailemani johtotehtävissä toimineen naisen läksiäisissä spontaanin puheen. Kirjoittaminen on vahvuuteni, sillä ehdin ajatella sanomisiani – puhuessa tulee sanoneeksi asioita, jotka ulos lumpsahtaessaan kuulostavat oudoilta ja loukkaavilta (niin toki käy toisinaan kirjoituksienkin kanssa, mutta ei yhtä kömpelösti ja suunnittelemattomasti).
Tällä kertaa töksäytykseni koski edellisen puhujan kehuksi ja kunnioituksen osoitukseksi lausumaa sanaparia: vahva nainen. Sanoin jotakuinkin, etten pidä nimityksestä, eikä sitä mielestäni pitäisi käyttää.
Puheessani vahvan naisen dumaaminen oli epäeleganttia ja lepsua ja asia on jäänyt vaivaamaan. Nyt kirjoitan kunnolla, miksi mielestäni vahvoja naisia ei ole, ja miten vahvan naisen kultin ylläpitäminen uusintaa vahingollista kulttuuria ja tapaa puhua naisista ihmisinä.
Kaiken taustalla on tietenkin henkilökohtainen agenda ja trauma. Olen elämäni alusta saakka saanut kokea olevani jotenkin outo tytöksi. Vanhentuessani minua on alettu kutsua tuolla kryptisellä sanaparilla – saan toistuvasti kuulla, miten vahva nainen olen.
Paikannan sanojien motiivit positiivisiksi. Vahvalla naisella tarkoitetaan naista, joka saa suunsa auki, on vahvatahtoinen, aloitteellinen ja (näkyvästi) kunnianhimoinen. Kaikkia näitä olen häpeilemättä. Näillä luonteen- ja temperamentin piirteillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sukupuoleni kanssa. Ei ole olemassa vahvaa miestä, koska mies, joka saa suunsa auki, on vahvatahtoinen, aloitteellinen ja (näkyvästi) kunnianhimoinen, ei ole anomalia vaan oletus. Sanaparilla vahva nainen erikseen osoitetaan, että naisen kohdalla ”vahvuus”, kuten sen tässä jäsennän, on poikkeama. Me – minä – olen kummallinen.
Vaikka yleisesti tykkään olla erityinen prinsessa, tässä asiassa en voi omaan ainutlaatuisuuteeni tuudittautua. Epäilen, että vahvatahtoisia, aloitteellisia ja (näkyvästi) kunnianhimoisia tyyppejä on tällä pallolla dallailemassa ihan pari muutakin. ”Vahvoja” ihmisiä, noin puolet heistä naisia.
Vahvan naisen stigma heittää kantajansa ylle myös varjon: vahvat naiset ovat nimittäin myös pelottavia. Vahvoilta naisilta ei uskalleta kysyä, heitä ei uskalleta haastaa ja kun he kritisoivat jotakin toimintaa, he ovat hyökkääviä ja kärkkäitä. En voi väittää olevani ilmiön ulkopuolella. Myös itse suhtaudun äänekkäisiin naisiin pelokkaammin kuin miehiin ja leimaan naiset kevyemmin perustein pelottaviksi. En pelkää yhtään miestä, mutta suhtaudun useaan ihailemaani naiseen tutisevalla ja pelonsekaisella kunnioituksella. Olen myös itse saanut kuulla olevani ”aluksi pelottava, ennen kuin sinuun tutustui”. Silloin kun se ei naurata minua, se tekee surulliseksi.
Lopulta on kyse siitä, että kuvailemani ”vahvan” ominaisuudet omaava mies saa olla kokonainen ihminen, meille muijille jää louhen osa: jos osoitat ”vahvuutta”, et voi olla herkkä, väsynyt, virheellinen, anteeksiantavainen, lepsu, hellyydenkipeä ja suttuinen. Tällaiseen yksipuoliseen lokeroon survominen on nähdäkseni naisille yhtä vahingollista kuin ihmisillekin. Vahvuuden kruunu ei ole kunnia, se on taakka, joka estää meitä näyttämästä pehmeitä puoliamme ja tekee meistä yksinäisiä.
Koska olen tunnollinen kielenhuoltaja, koen tarvetta tarjota tilalle paremman sanaparin. Onneksi minulla on sellainen varastossa. Se on itse arkipuheessani määrätietoisesti viljelemä skarppi muija (sisareni käyttää termiä ahkera kana, se käy myös).
Siinä missä siinä missä esimerkiksi hyvä jätkä selviää elämästä huumorintajunsa, suhteidensa ja pelisilmänsä vuoksi, skarppi muija tekee menestyksensä eteen hartiavoimin töitä. Kuten vahva nainen, skarppi muija uskaltaa sanoa ääneen ikäviäkin asioita, eikä pelkää sitruunapillun leimaa. Koska hän on matkansa varrella törmännyt vähättelyyn ja päähäntaputteluun, hän argumentoi aina huolellisesti ja taistelee väsymättömästi.
En ole vahva nainen. Hyväksi jätkäksi en halua tulla. Olen siis skarppi muija – ole sinäkin!
Anna
29 kesäkuun, 2015 @ 11:54
Minkä takia adjektiivin käyttäminen suoraan tarkoittaa ‘poikkeamaa’ tai ‘kummallisuutta’? Ymmärrän Ehkä mistä tämä kaikki kumpuaa, mutta nyt mennään mielestäni aika sivuraiteille. Kauneus on katsojan silmissä, mutta ei vahvuus ole minun mielestäni pelottavaa – ei edes naisen kohdalla. En myöskään yhdistä vahvuutta kärkkäyteen ja kovaäänisyyteen.
Itselleni skarppi muija aiheuttaa vilunväristyksiä, puhumattakaan ahkerasta kanasta. (hrr!) Skarppi olen, ja vahva myös, mutta muijaksi en todellakaan haluaisi itseäni kutsuttavan. Vahvuus ei mielestäni tarkoita myöskään, etteikö voisi olla herkkä – itse ainakin olen. Mielestäni syyllistyt itse tässä nyt lokeroimiseen olettamalla että yksi luonteenpiirre jyräisi muut. Näin ei tietenkään ole. Ymmärrän, että puheen sävyillä on paljon merkitystä ja siihen tulee kiinnittää huomiota, mutta ylianalysointiin ei kuitenkaan ole tarvetta.
Kannatan kriittisyyttä, mutta joskus tekee ihan hyvää olettaa ihmisestä ensisijaisesti hyvää. Kaikilla ei ole piilotettua (edes tiedostamatonta) agendaa.
Lotta Aarikka
29 kesäkuun, 2015 @ 14:51
Oletko koskaan kuullut sanottavan mielipiteikkäästä, kovaäänisestä miehestä, että siinäpä ”vahva mies”? Lyön pääni pantiksi, että et ole. Jos minusta olisi tullut Kalle eikä Lotta, en usko, että oletettuun ”vahvuuteeni” kukaan olisi oikeastaan kiinnittänyt mitään huomiota. Naisessa se on outo asia, joka pitää erikseen mainita.
Minä en oleta, että ”vahvuus” jyräisi kaikki muut luonteenpiirteet. Olen vain huomioinut ihan omassa elämässäni, että niin käy – monet eivät näe minussa mitään muuta kuin tuon ”vahvuuden” ja kokevat siksi oikeudekseen sanoa aika julmiakin asioita, koska ”kyllähän minä kestän”. Kyseessä ei ole siis tulkintani tai oma arvotukseni vaan kokemukseni.
Ihmisistä oletan aina ensisijaisesti hyvää. Kuten tässäkin kirjoituksessa kirjoitin: tiedän, että vahva nainen on useimmalle sanojalleen kohteliaisuus. Koko tekstin tarkoitus oli avata, miksi se ei mielestäni hyvästä tarkoituksesta huolimatta oikein ole sitä.
Mutta hei tietkö mikä on samaan aikaan sekä traagista että ihanaa? Minä en ole maailman keisarinna. En saa päättää, mitä sanoja ihmiset käyttävät. Voit siis jatkossakin tituleerata itseäsi ja toisia vahvaksi naiseksi, jos niin haluat. Toivon kuitenkin, että tämä teksti auttoi hahmottamaan, että kaikki eivät välttämättä pidä sitä kohteliaisuutena. Olen saanut monilta kohtalotovereilta viestiä tämän tekstin julkaisemisen jälkeen siitä, miten ankeaa on aina olla ”vahva nainen”, vaikka omasta mielestään on vain sellainen ihan tavallinen jästipäinen ihminen kuin monet muut.
Anna
30 kesäkuun, 2015 @ 05:02
”Oletko koskaan kuullut sanottavan mielipiteikkäästä, kovaäänisestä miehestä, että siinäpä ”vahva mies”?”
En (saat pitää pääsi), mutta toisaalta nämä eivät edelleenkään tarkoita itselleni samaa asiaa, ei miehen eikä naisen kohdalla. Ehkä semantiikkaa – tai sitten pessimismiä/optimistimia. Tässä yksi määritelmä vahvuudelle: Identiteetti on vahva ja kypsä silloin, kun ihminen tuntee pystyvänsä toteuttamaan itseään ja elää sopusoinnussa itsensä, valintojensa ja arvojensa kanssa kaikilla elämän alueilla. Ei kuulosta mun korvaan lainkaan pahalta kuvaukselta ihmisestä. Ehkä joskus voisi ajatella, että vahvalla naisella tarkoitetaan tätä?
”miten ankeaa on aina olla ”vahva nainen”, vaikka omasta mielestään on vain sellainen ihan tavallinen jästipäinen ihminen kuin monet muut”.
Tässä kyllä repesin, tämän voisi laittaa menemään suoraan Tuomas Kyrölle. ”Kyllä minä niin mieleni pahoitin. Halusin olla jästipäinen, mutta toiset väkisin sanoivat vahvaksi.”
Toivon, että joku sinua kutsuu ”skarpiksi muijaksi” jos se kerran on sinulle suurin kohteliaisuus. Vastaavasti toivon, että minun kommenttini auttoi hahmottamaan, että kaikki eivät välttämättä pidä sitä (tai ahkeraa kanaa, seriously?) kohteliaisuutena.
Lotta Aarikka
30 kesäkuun, 2015 @ 10:36
Väännät nyt kanssani semantiikasta ja sanot, että olen ymmärtänyt sanat väärin. Sellainen keskustelu on harvoin ihan hirveän hedelmällistä. Painan palautteesi sydämeeni ja toivotan sinulle oikein mukavaa loppuviikkoa.
Anna
1 heinäkuun, 2015 @ 04:45
Eikö tässä koko hommassa ole kyse nimenomaan semantiikasta? Eikö se ole koko postauksesi aihe? Jos luet kommenttini hieman tarkemmin, huomaat etten missään kohdassa sanonut että olet ymmärtänyt sanat väärin (syyllistyt nyt pahasti rivien välistä lukemiseen ja ylitulkintaan, mistä syytät hyvin usein muita), vaan sanon, että joskus voi yrittää olettaa muuta kuin pahinta.
Lotta, jos haluat herätellä keskustelua, et tee sitä kovin tyylikkäästi ja rakentavasti ottamalla marttyyriasenteen heti jos joku on kanssasi eri mieltä. Onnea ja menestystä.
Lotta Aarikka
1 heinäkuun, 2015 @ 13:27
Huoh.
Sinä näet tämän asian eri tavalla, koska et näe sanoissa niitä merkityksiä, jotka minä näen. Tämä keskustelu on ihan yhtä hedelmällinen kuin jos jankkaisimme, saako sanaa neekeri käyttää, jos ei tarkoita sillä pahaa. Ei näissä ole mitään oikeita vastauksia. Minä voin elää ihan sovussa sen kanssa, että et nää asiaa samalla tavalla kuin minä. Voisitko sinä nyt elää sovussa sen kanssa, että et saa minua näkemään haluamaasi valoa tässä asiassa?
Minä en syytä ketään, en varsinkaan ”hyvin usein”. Enkä minä oleta kenestäkään pahinta tai mitään pahaa. Harmi, jos sellaisen kuvan saat – joskaan en tiedä mistä. En tiedä, mistä päättelet, että minulla on ”marttyyriasenne”. En tiedä, mitä vastaisin, muuta kuin että ”ei ole”, koska ei ole. Minun kanssani saa aina olla eri mieltä. Se lienee käynyt selväksi, että sinä olet.
Onnea ja menestystä itsellesikin.
Emilia
30 kesäkuun, 2015 @ 09:06
Olen täsmälleen samaa mieltä kuin ensimmäinen kommentoija Anna, mutta lisäksi vastaan vielä kysymykseesi; kyllä olen kuullut monesti luonnehdittavan miehiä vahvaksi – samoin kuin naisia herkäksi, kiltiksi jne, jonka sinun kuvaamassasi maailmassa luulisi olevan samanlainen ”lähtöoletus” kuin vahva mies. Minun maailmassani nainen/mies/tyttö/poika -sanoja kuitenkin käytetään ilman mitään piilomerkityksiä, yhtä neutraalisti kuin itse pyrit käyttämään sanaa ”ihminen”.
Lotta Aarikka
30 kesäkuun, 2015 @ 10:35
Hyvä homma! Olen onnellinen puolestasi!
Anu Aarnio
29 kesäkuun, 2015 @ 14:23
Kyseisenä edellisenä puhujana allekirjoitan tämän tekstisi.:) Yritin kiittää tilanteessa itse asiassa nimenomaan siitä, että päivänsankari lukeutuu niihin ainutlaatuisiin tyyppeihin, joiden ansiosta termi ”vahva nainen” on tullut tarpeettomaksi (ja nimenomaan ehkä herättää tässä tekstissä pohtimasi kaltaisia ajatuksia nykytoimijoille). Silti mielestäni edelleen on paikkansa termeille, joiden tehtävänä on yhtä lailla kiittää mutta myös kannustaa ja nostaa eteenpäin yhä uusia tyyppejä murtamaan niitä rakenteita, joiden vuoksi vahvuus ei voisi olla yhtä lailla lempeyttä. P.S. ”Skarppi muija”, heti käyttöön!:)
Lotta Aarikka
29 kesäkuun, 2015 @ 14:42
Moikka! Tiedostan, että tarkoitit juuri nimenomaan positiivisessä merkityksessä sanaparia, ja siksi jäi kaivelemaan, kun tuntui että omassa puheenvuorossani jotenkin typerästi mölisin että ihan tyhmä tuo ”vahva nainen”. Ja pitää nostaa ja kannustaa, julkisesti alleviivata ja toitottaa, siitä olemme aivan takuulla samaa mieltä. Anteeksi vielä töksäytyksestäni!
Ilona
5 heinäkuun, 2015 @ 14:09
Mä kyllä ymmärrän erittäin hyvin mitä tällä kirjoituksella haet. Taitaa Anna olla itse juurikin se mielensäpahoittaja joka tapauksessa, samaa skarppina muijaa en koe itse omaan suuhuni oikeaksi sanapariksi. Muija on itselleni jotenkin naista lievästi halventava kutsumanimi, niin itse koen. Eräs ystäväni käyttää sanaa muikki, jota olen muijan tilalla alkanut viljelemään. Mutta hienoa ajattelua! Kiitos (taas). 🙂
Anna
9 heinäkuun, 2015 @ 08:38
Päinvastoin. Kun ottaa kehuksi tarkoitetut lausahdukset kehuina, ei ole syytä pahoittaa mieltänsä. 🙂
Lotta Aarikka
9 heinäkuun, 2015 @ 10:00
Ethän sinäkään pidä ”skarppia muijaa” kehuna, vaikka tarkoitan sen niin. Meidän eromme tuntuu olevan, että minä ymmärrän mikset ja totean siihen että ”fine”, sinä jankkaat täällä paivästä toiseen, miksi minä olen mielenipahoittaja ja ihmisistä pahaa aina olettava, kun minä en perustellusti pidä ”vahva nainen” -ilmaisua kehuna. 😉
Anna
9 heinäkuun, 2015 @ 10:51
Äh. Joko ilmaisen itseäni todella huonosti, tai sitten sinä ymmärrät tahallasi väärin. Sanoin jo aluksi, että ymmärrän ehkä mistä tämä kumpuaa. Sinua en ole missään vaiheessa sanonut mielensäpahoittajaksi, sillä viittasin näihin ”moniin kohtalontovereihin”. Viimeinen lause on täysin oma tulkintasi.
Pahoitteluni, että ”jankkaan”, mutta tämä viimeinen kommenttini ei ollut osoitettu sinulle vaan Ilonalle, joka osoitti minulle kommentin. Olen jo aikaa sitten, alusta lähtien hyväksynyt sen, että olemme eri mieltä. Meidän ei todellakaan tarvitse olla samaa mieltä. Jos vain samaa mieltä olevien kommentit ovat tervetulleita, tekee se ”keskustelusta” kovin yksipuolista. (ja nyt tarkkana, en väitä että olisit tätä mieltä)
Edelleen pahoittelen, että olen tällaista tuubaa kirjoitellut kommenttipalstallesi. Olen kuvitellut aiemmista kirjoituksistasi (erityisesti viimeisimmästä persu-aiheisesta), että arvostat eriävien mielipiteiden esiintuomista. Jos/koska tämä on kuitenkin jankkaamista, vetäydyn pois tämän blogin keskustelusta passiiviseksi seuraajaksi.
Peace, ihan vilpittömästi.
Lotta Aarikka
9 heinäkuun, 2015 @ 11:00
Peace takaisin, ihan vilpittömästi. Saat olla eri mieltä ja minusta on ihan vilpittömästi mukava, että tuot sen esiin. Ehkä olen puolustuskannalla ja siksi argumentaatiosi tuntuu hyökkäävältä ja ymmärrän sinua väärin (en siis tahallani). Toivottavasti jatkat keskustelua vastaisuudessakin, täällä ja muualla.
Eino Virtanen
8 heinäkuun, 2015 @ 13:33
Tosi hyvä kirjotus! Jaan mielipiteesi/näkökulmasi ja pidän taitavasta kirjoitustavastasi. 5/5
Taikasanat vihaan – Lotta Aarikka
24 marraskuun, 2015 @ 12:25
[…] kirjoittanut rasismista kerran ja feministisistä teemoista muutamaan otteeseen (1, 2, 3, 4). Enimmäkseen tässä blogissa kuitenkin olen käsitellyt yliopistoja ja politiikkaa. […]
Nollatoleranssi naisvihalle | EMMI NUORGAM
1 joulukuun, 2015 @ 15:01
[…] oli mulle tuttu lähinnä Facebookin feministisistä ryhmistä – tiesin hänet ihan hiton skarpiksi muijaksi ja julkifeministiksi, mutta silti Kotivinkin juttu yllätti. Muistan ajatelleeni, että hänen on […]
Elina
17 joulukuun, 2015 @ 22:29
Eksyin lukemaan blogiasi vahingossa ja tämä kyseinen postauskin näyttää jo olevan muutaman kk takaa. Halusin kommentoida tätä jokatapauksessa sillä olen itse pohdiskellut samaa asiaa pitkään. Asun ulkomailla ja työskentelen miesvaltaisella alalla jossa itse kuulen nuo samat sanat aika usein. Tuntuu oudolta miksi naisesta pitää erikseen sanoa että hän on vahva. Itse en moisista kommenteista toki loukkaannu mutta silti kummastuttaa miksi vasta menestynyt, kunnianhimoinen jne nainen mielletään vahvaksi kun taas miehillä se on ns synnynnäinen ominaisuus.
Mitä Annan kommentteihin tulee niin kehottaisin googlettamaan sekä strong women että strong men. Ehkäpä hakutulokset avaavat asiaa enemmän.
Musta toi skarppi muija on tosi hyvä termi ja alan varmasti itse viljelemään sitä jatkossa.
Nollatoleranssi naisvihalle - EMMI NUORGAMEMMI NUORGAM
13 syyskuun, 2017 @ 12:18
[…] oli mulle tuttu lähinnä Facebookin feministisistä ryhmistä – tiesin hänet ihan hiton skarpiksi muijaksi ja julkifeministiksi, mutta silti Kotivinkin juttu yllätti. Muistan ajatelleeni, että hänen on […]