Lotta Aarikka

Epäonnea poliittiselle urallesi, Mikko Kärnä

Facebooktwittergoogle_plus

Hei Mikko!

Aluksi on pakko tunnustaa, että en ole aikaisemminkaan ihan hirvittävästi arvostanut poliittisia kannanottojasi ja olet jäänyt mieleeni pääasiassa negatiivisesti. Olen kuitenkin empaattinen ja ymmärtäväinen ja siksi koittanut antaa anteeksi toisaalta kepulaiselle turkistarhauksen puolustamisen ja toisaalta hallituspuolueen kansanedustajalle köyhien pilkkaamisen ja sosiaaliturvan leikkaamisen merkityksen halpamaisen vähättelyn. Ihmisiähän tässä ollaan.

Kun kuukausi sitten päätit kuluttaa aikaasi ja energiaasi kasvissyönnin demonisointiin, päädyit todennäköisesti lopullisesti ns. kakkapyllymappiin, josta on minun tapauksessani vaikea kiivetä ulos. Vääristelevän ja virheellisen kasvissyöntikritiikkisi yhteydessä aloin miettiä, oletko oikeasti vain jyrkkä ja vikkelä sanoissasi vai taidokas populisti, jota ei kylmi vääristellä tietoa ja suoraan valehdella oman arvomaailman ja poliittisten tavoitteiden edistämiseksi.

Näitä maailmalla Donald Trumpin virkaanastujaisten yhteydessä järjestettyjä naistenmarsseja kohtaan esittämäsi ”kritiikki” sai minut pohdiskelemaan vielä tarkemmin tuota kysymystä. Eilen nimittäin sinä Mikko esitit, että naistenmarssit Donald Trumpin virkaanastujaisten yhteydessä ovat ”pelleilyä”. Syitä tarjosit kaksi:
1. Muualla maailmassa naisilla on asiat huonommin.
2. Demokraattinen järjestelmä valitsi Trumpin ja demokratiaa pitää kunnioittaa, joten mielenosoittaminen demokraattisesti valittua presidenttiä vastaan on väärin, tai ainakin ”pelleilyä”.

Aloitetaan kohdasta yksi.

Se kulttuurinen relativismi, josta kaltaisiani kukkahattutätejä suomitaan, ei ole mitään siihen propagandatarkoituksessa käytettyyn moraaliseen relativismiin verrattuna, jota sinä ja kaltaisesi etuoikeutetut änkyräperseet harjoittavat. Esittämäsi argumentaation, joka myös whatabouttismina tunnetaan, kantava ajatus on, että ihmisillä ei ole oikeutta  ylipäätään taistella vääryyttä vastaan ja oikeudenmukaisuuden puolesta omassa yhteiskunnassaan, vaan on aina löydettävä muualta joku suurempi vääryys, ja että vain tämän suurimman vääryyden vastustaminen on moraalisesti oikein.

Etuoikeutettuna, suomalaisena valkoisena miehenä sinulle saattaa tulla yllätyksenä, että on oikeasti aika järkyttävää, että avoimesti naisvihalla ja rasismilla kampanjoiva ihminen voittaa USA:n presidentinvaalit. Jos ajatusta ja sen ahdistavuutta on vaikea sisäistää, mieti asiaa vaikka oman identiteettisi kautta: Miltä tuntuisi, jos Suomessa pääministeriksi nousisi ihminen, joka on avoimesti kampanjoinut Lapin tyhjentämisen ja lakkauttamisen puolesta tai eksplisiittisesti hyväksynyt lappilaisiin kohdistuvan summittaisen väkivallan ja syrjinnän? Eikö silloin tuntuisi, että hänen valintansa symbolisesti merkitsee jatkuvaa uhkaa kaltaisillesi? Eikö tulisi ahdistus ja hätä, joka saattaisi ajaa jopa osoittamaan mieltä? Paikallisidentiteettiä vähättelemättä vertaus on tietenkin huono, koska lappilainen valitsee olla lappilainen ja voi tarvittaessa muuttaa vaikka Kainuuseen. Meillä muijilla tämä naiseuden kokemus on ja pysyy, eikä siitä pääse eroon muuttoautoon hyppäämällä ja maakuntalaulun opettelulla.

Trumpin valinta on surullinen ja pysäyttävä tapahtuma ja sellaisenaan askel taaksepäin taistelussa naisten ja vähemmistöjen ihmisarvon puolesta. Se on todellakin mielenosoittamisen arvoinen tragedia – se ei vain ole sitä suoraan sinulle, valkoiselle, ei-vammaiselle heteromiehelle. Meillä muilla kuitenkin on merkitystä, eikä tuon merkityksen puolustaminen ole pelleilyä.

Edetessämme toiseen argumenttiisi, muuttuu ajattelusi entistä mystisemmäksi. Onko vanhas-sipiläläinen median kritiikki ja ”työrauhan” vaatiminen todella syövyttänyt aivosi niin, että et enää ymmärrä, että demokratian keskiössä on vapaus mielenosoittaa? Sotilasvallankaappaus olisi demokratian kyseenalaistamista. Mielenosoittaminen on hallittu keino osoittaa erimielisyyttä ja kritiikkiä demokraattisessa valtiossa. On aika hämmentävää, että sinä et tätä kansanedustajana ja traktorimarssien aktiivisena tukijana hahmota.

Päivän edetessä löysit internetistä ”artikkelin”, joka omasta mielestäsi osoitti todeksi, että naistenmarssien takana on poliittinen islam. Lähteesi debunkattiin moneen otteeseen, mutta et pyytänyt anteeksi tai pahoitellut lähdekritiikkisi totaalista epäonnistumista. Sen sijaan jatkoit meuhkaamista siitä, että naisten pitäisi osoittaa mieltään poliittista islamia, ei Trumppia vastaan.

Nyt tarkkana, Mikko.

Ensinnä: sinä Suomen parlamentin jäsenenä olet todellisessa vastuuasemassa. Politiikan retoriikka ja ilmasto on muuttunut tai muuttumassa oudoksi totuudenjälkeiseksi vastakkainasettelun lietsomiseksi, joka ennustaa epävakaita aikoja meille kaikille. Voimme varmasti olla yhtä mieltä siitä, että valheet – erityisesti uskonryhmiä, etnisyyksiä ja vähemmistöjä kohtaan osoitetut valheet – synnyttävät yhteiskunnallista epävakautta, väkivallan uhkaa, pelkoa ja surua. Haluatko sinä Mikko todella olla edesauttamassa tätä kehitystä?

Toisekseen Mikko, kaikella kunnioituksella, sinulla sen enempää kuin yhtikäs kenelläkään ei ole oikeutta määrittää, minkä puolesta toiset ihmiset saavat taistella. Voit kritisoida naisten ja vähemmistöjen ihmisarvon puolustamista ”pelleilyksi”, mutta se ei anna sinusta kovin järkevää kuvaa. Harjoittaessa sananvapauttasi muista kuitenkin, että todella, lopulta, sinun mielipiteelläsi muiden ihmisten mielenosoitusaiheista ei ole poron paskan vertaa väliä.

Lopuksi, hyvä Mikko Kärnä, toivotan sinulle mahdollisimman paljon epäonnea poliittiselle urallesi. Ei siksi, että olisit mielestäni huono ihminen, et varmasti ole – olen kuullut että olet esimerkiksi eri vänkää ryyppyseuraa. Toivotan sinulle huonoa onnea, koska esittämäsi tietoa vääristelevät, populistiset, vihaa ja vastakkainasettelua lietsovat  kannanotot ovat myrkyllisiä ja edustavat kaikkea sitä, mitä en politiikkaan toivo.

Hauskaa kevään odotusta kuitenkin!

Rakkaudella, Lotta

 

25 vastausta artikkeliin ”Epäonnea poliittiselle urallesi, Mikko Kärnä”

  1. Kiitos, mahtavan osuva kirjoitus! Ainoastaan sellainen kommentti, että mikä itseäni lappilaislähtöisenä ehkä korpeaa yhtä paljon kuin noi Kärnän aivopierut, on hänen tapa esittää itsensä lappilaisena. Ainakin julkisten lähteiden perusteella hän on Espoossa syntynyt kainuulainen, joka muutti Lappiin vasta 2004 armeijan leiviin. En tiedä miksi tuo keski-suomalainen identiteetti ei hänelle riitä vaan hän haluaa esiintyä lappilaisena idioottimaisine mielipiteineen. Ehkä se on osa hänen pyrkimystään uudelleen määritellä kaikki mahdollinen (kuten luonnonsuojelu, eettisyys, saamelaisuus) hänen omia valtapyrkimyksiään palveleviksi. Jatkossa toivoisin sydämenstäni että Mikko pysyttelee Oulun eteläpuolella mielipiteineen ja näkemyksineen.

    1. Haha, oon pahoillani, että Kärnän ”Lapin puolustaja” -brändäys on ainakin omalta osaltani osunut ja uponnut, enkä tätä kirjoittaessani jaksanut sen tarkemmin alkaa kaivella kaiffarin taustoja.

      1. Giitu Lotta! Kiitos! Nu lea assi! Menisiköhän viesti Herra Kärnälle tätä kautta? Kysyisin, onko Herra Kärnä todella sitä mieltä, että ’demokraattisesti valittu johtaja’ on oikeutettu tekemään mitä haluaa ja lupaa? Esimerkiksi Filippiinien presidentiksi valittu herra, jonka nimi ei mieleen jää – nyt virkaan valittuna pröystäilee itse tappaneensa useita huumerikollisia? Sekä tapattavansa lisää… Onko persumainen vihapuhe vallannut Kepunkin? Ja Herra Juha Sipilä myötäilee?

    2. ja joo oli ivalossa rajajääkärikomppaniassa yliluutnanttina mutta liekkö tuo muuttanut jo vähän aiemmin lappiin.

      Admin edit: Poistettu henkilöönkäypä ja solvaava osuus.

  2. Hyvin perustelua puhetta tätä on kaivattu. Nyt vaan kovaa ryöpytystä odotettaviksi.saattaa tulla niitä maan kuuluja väitteitä kunniansa loukkaamisesta ja tappouhkauksista niitä on tapana lähteä herkkähipiän kynästä. Tyylisi on mitä mainioin. Oikein maanantain ilon pilke.

      1. Hei. tunteeko kirjoittaja edes saamelaista kulttuuria?

        Kärnä on saanut itsens’ ainakin näkyville. Mielestäni hänellä hyvin perinteiset arvot ja ajaa niin Suomen kuin saamelaisen kansan etuja.

        1. Tämä kirjoitus ei kyllä käsitellyt millään tavalla saamelaista kulttuuria, joten en tiennyt, että minun pitäisi jotenkin osoittaa tuntevani sitä. Kärnän arvomaailma on minulle tuntematon, vain hänen populistinen ja valheita surutta hyödykseen käyttävä tapansa tehdä politiikkaa on tullut tutuksi. Ja tuota tapaa tämä kirjoitus kritisoi.

          1. Hei!

            Tämän Annan viittaus Kärnästä saamelaisten puolustajana on oikeasti loukkaava kaikkia saamelaisia kohtaan. Toivottavasti se oli sarkasmia.

            Olet oivaltanut Kärnän persoonan hyvin. Kiitos kirjoituksesta!

  3. Eritoten ärsyttää, että nämä ”Mutta muualla naisilla on huonommin!” -tyypit eivät ikinä koskaan milloinkaan lotkauta korvaansakaan naisten huonolle kohtelulle, paitsi jos voivat käyttää sitä keppihevosena.

  4. Kärnä oli Enontekiön kunnanjohtaja, kun hänet valittiin eduskuntaan. Sijalleen tuli joku, joka myös lähti ja sijalleen valittiin joku… Entisenä kittiläläisenä, lähellä Enontekiötä, ymmärrän, että Kärnä ei ole lappilainen. Vaaleista on vähän aikaa, mutta myös hänen viransijaisensa Enontekiöllä on jo ottanut lopputilin. MIKSI? Siksi, että HÄN EI toteuttanut Kärnän haaveita täällä Lapissa. KÄRNÄ on nyt Inarilainen ja sielläkin on kunnanjohtajan paikka auki. Olen pahoillani ivalolaisten ystävieni puolesta.

  5. Hei! Kiitos paljon tästä hienosta kirjoituksesta. Huomaan että ole tullut suorastaan allergiseksi Kärnän tyhjänpäiväisille jutuille ja kun alkuun miehen jutut olivat vaan huvittavia, olen ajan kuluessa huomannut että Mikko-parkahan on suorastaan harhainen ja pelottavaa on se, että tietyn tyyppiset ihmiset oikein kylpevät näissä harhoissa hänen kanssaan

  6. Kiitos. Olipa terävä ja osuva kirjoitus. Olen todellakin Kärnän kirjoissa melko pohjasakkaa, turkistarhausta kammoava vegaani, ja nainen ja joka vieläpä on huolissaan Trumpin valinnasta. Olen seurannut Kärnän menoa twitterissä ja on kyllä melko yksioikoista. Jos olet eri mieltä kuin hän, olet väärässä. Ja vähän tyhmä.
    Tämä kirjoitus tuli todella tarpeeseen.

  7. mikko on mikko. et silleen junan tuoma,miksi antaa ääni 10 v,lapis olleelle miettikää ,ei kovin kauaskantoista

    (Admin edit: poistin kommentista henkilöönkäyvän ja solvaavan osuuden.)

  8. Tässä olisi ollut kyllä hyvä paikka ns. natsikortin käytölle jos demokraattisesti valittujen johtajien vastustamista kritisoidaan 🙂

  9. Heippa Kauko! Mä en julkaise mun blogissa yhtään kenestäkään solvaavia tai henkilöönkäypiä kommentteja. Pysytään asiallisina!
    – Lotta

  10. Niin eikös juurikin se että länsimaissa naisilla on halu, kyky ja mahdollisuus osoittaa mieltään ryhmäänsä kohdistuvaa syrjintää tai asenteellisuutta vastaan, mahdollista naisryhmän asian edistymistä? Ajatus että naisryhmän (tai minkä tahansa muun ryhmän) pitäisi vaieta ja nöyrtyä sellaisen epäkohdan edessä jolle löytyy rinnalle joku muu, suurempi ja/tai laajempi epäkohta, on harhainen sillä tokihan kaikki epäkohdat tulisi korjata. Se että joku jota ko. epäkohdat eivät koske kehoittaa pistämään epäkohtia järjestykseen niiden vastaan panemisen sijaan, tekee nähdäkseni viivytystaistelua epäkohtien eteen….

  11. Kärnän kakkosargumenttikin sikäli ontuu, että Trump sai vähemmän ääniä kuin Hillary, ja voitti vain vaalijärjestelmän takia.

    1. Tavallaan olet oikeassa, mutta USA:n vaalijärjestelmä on silti demokraattinen. Ihan samoin meillä eduskuntavaaleissa vaalipiirien äänikynnys vaihtelee, eikä eduskuntaan valita kahtasataa eniten ääniä saanutta.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Ei rusinoita pullasta vaan kivet kakusta