Valtion budjettiriihen tiedotustilaisuudessa puhuivat ensiksi pääministeri Juha Sipilä ja valtiovarainministeri Petteri Orpo. Molemmilla miehillä oli hyvää asiaa – kasvu on käynnistynyt, linnut laulavat, toivoa on. Kun mikki siirtyi eurooppa-, kulttuuri- ja urheiluministeri Sampo Terholle, oli sanoma hyvin erilainen. Terho lausui dramaattisen painokkaasti muun muassa, että hallitus tulee tekemään laittomien maahanmuuttajien piilottelusta rangaistavaa.
Erityisesti tämä linjaus ja sen epäselvyys, mitä linjaus käytännössä tarkoittaa, on herättänyt runsasta keskustelua. Vikkelimmät vääräleuat ehtivät kyselemään, tarkoittaako tämä, että paperittomien oikeuksia laajentavan Helsingin pormestari Jan Vapaavuori ja humanitaarisen avun kohdalla papereita tarkistamaton kirkko heitetään vankilaan.
Kuulun itse siihen kansanosaan, jonka mielestä Suomen pakolaispolitiikka on liian tiukkaa. Kun reilu vuosi sitten tutustuin maahanmuuttoa käsittelevään lainsäädäntöömme ja siihen, miten sen perusteella palautetaan ihmiskaupan uhreja takaisin hengenvaaraan, koin ensimmäistä kertaa totaalista irtautumista valtiostani. Olen siis tottunut ajattelemaan, että poliisi ja virkamiehet ovat luotettavia ja oikeassa, koska olen tottunut ajattelemaan, että lainsäädäntömme on oikeudenmukaista. Keskiluokkaisena, valkoisena, vammattomana, suomea puhuvana naisena ymmärrän, että osittain minulla on ollut mahdollisuus tähän Ruususen uneen juuri etuoikeuksieni vuoksi.
Olen yrittänyt muutamin riittämättömiltä tuntuvin tavoin toimia kansalaisyhteiskunnassa muuttaakseni Suomen pakolaispolitiikkaa. Olen puhunut siitä, että en tiedä mikä olisi oikea ja paras tapa toimia, mutta että ihmisten (lapsien lisäksi myös ihan aikuisten ihmisten, miesten ja naisten) palauttaminen alueille, joihin suomalaisten kehoitetaan olevan missään tilanteessa matkustamatta, on yksiselitteisen väärin. Minun valtioni toimii minusta väärin. Valtioni kunnioittamista tärkeämpää minulle on ihmiselämän varjeleminen ja oikeudenmukaisesti toimiminen. Olen surullinen – joinain päivinä oikeasti melko suunniltani – että valtioni ei tässä kysymyksessä varjele ihmiselämää eikä ole oikeudenmukainen.
En ole huoleni kanssa yksin, en ole ainoa ääntä pitävä. Monet kansalaiset ovat pitäneet ääntä pitkäjänteisemmin ja perustellummin kuin minä.
Miten päättäjät vastaavat?
Kokoomuksen kansanedustaja Pauli Kiuru kirjoitti, ettei median tulisi missään tilanteessa kannustaa ihmisiä kansalaistottelemattomuuteen. Eräs poliisipäällikkö kirjoitti, että ”koko yhteiskunnan pitäisi tukea poliisia sen lakisääteisessä tehtävässä kielteisten, lainvoimaisten turvapaikkapäätösten täytäntöönpanossa”. Viesti on selvä: sen sijaan, että kansalaisten hätään epäoikeudenmukaisuuden äärellä vastattaisiin, todetaan yksioikoisesti – ”totelkaa kuuliaisemmin”.
Kun Suomen kaltaisessa rauhallisessa yhteiskunnassa, jossa ihmiset seisovat keskellä yötä tyhjän tien äärellä liikennevaloissa, alkaa syntyä syvempää sympatiaa kansalaistottelemattomuudelle, päättäjien on syytä huolestua. Kukaan ei ota vierasta ihmistä kotiinsa asumaan, koska lehdessä käskettiin epäsuorasti tekemään niin. Syy kansalaistottelemattomuuteen löytyy lainsäädännöstä ja sen soveltamisesta ja siitä, että yhä useampi kokee sen oman moraalinsa vastaiseksi.
Hallituspuolue perus… ups, siniseltä tulevaisuudelta epäinhimillinen ja rasistisen armoton linja on odotettavissa. Sen sijaan jokaisen kokoomusta ja keskustaa kannattavan tulisi kysyä itseltään jämäkästi, ovatko he todella sellaisen puolueen takana, joka kääntää kuurot korvat ihmisten hädälle – sekä niiden, jotka pakenevat Suomeen että niiden, jotka yrittävät suojella ja puolustaa paenneita. Tänä aamupäivänä Ilta-Sanomat uutisoi, että hallitus on valmistellut tapaa, jolla viranomaisten tehtäviä luovutetaan kyllä kansalaisille – jos ne tähtäävät pakolaisten nopeaan karkottamiseen. Vaikka Ilta-Sanomien jutun oikeellisuutta on syytä (edit: Oikeusministeriön tiedote ja IS:n vastine) tai ainakin halua epäillä, on hallituksen valitsema linja selvä. Se ei ole inhimillisyyden ja oikeudenmukaisuuden linja.
Tottakai täällä lähtökohta on, että lakia noudatetaan ja viranomaiseen luotetaan. Kysymys on, että kuinka kauan. Jos kansalaistottelemattomuus ahdistaa, kannattaisi lainsäätäjien katsoa peiliin.
6 syyskuun, 2017 @ 16:01
Sääli että se edellinen paapomasi tunnukseton vihollistaistelija ei viiltänyt kaltaisesi kuvottavan joukkomurhaajien yhteistoimintahuoran kurkkua auki kaupungilla siinä taannoin.Toivotaan sitten ensi kertaan parempaa onnea eikä viattomia uhreja eikös niin torakka?
6 syyskuun, 2017 @ 16:40
Mietin aluksi, että poistaisin viestisi. Ajattelin, että sen on ehkä kuitenkin hyvä näkyä ja vastaan sinulle, vaikka tuskin ajatuksesi muuttuvat. Ensinnä, minä en paapo ketään. Jokainen rikollisen teon suorittanut ihminen on vastuussa teoistaan, myös sinä tästä viestistä. Yhdenkään – tai useamman – ihmisen rikollinen teko ei saa minua muuttamaan mieltäni siitä, että kaikilla ihmisillä on arvo ja oikeus turvaan. En kouluampumisien jälkeen toivonut, että kaikki alle 18-vuotiaat hiljaiset miehet otetaan huostaan ja karkoitetaan. Miksi toivoisin nyt, että niin tehtäisiin pakolaisille? Näin ollen ajattelen myös, että ihan kaikki, jotka joutuvat selittämättömän väkivallanteon uhriksi, ovat viattomia uhreja.
Tuntuu muuten ihan vitun paskalta, että käytännössä toivot mulle kuolemaa. Mä en toivo sitä sulle, enkä kenellekään.
6 syyskuun, 2017 @ 17:56
On oikein, että jokainen Suomessa syntynyt (paitsi maahanmuuttajataustainen) kärsii huonosta omasta tunnosta. Maailma muuttuu paremmaksi, kun tämä tekopyhä kansa sekoittuu olemattomiin.
6 syyskuun, 2017 @ 18:02
Nyt en ihan ymmärrä, mitä tarkoitat. Jokainen, jonka mielestä pakolaispolitiikka on epäinhimillistä, kärsii huonosta omastatunnosta. En usko, että se katsoo taustoja. Kenenkään ei ole ”pakko” tuntea mitään, eikä syyllisyydentunto ole mikään autuaaksi tekevä asia – se on merkityksellistä vain, jos se ajaa toimimaan. Ei ole olemassa mitään geneettistä kansan määritelmää, joka ”sekoittuu olemattomiin”.
7 syyskuun, 2017 @ 12:09
Tässä on taas yksi teksti muiden joukossa siitä, miten turvapaikanhakijoiden kohtelu on epäinhimillistä, vaikka tarkemmat perustelut puuttuvat. Yleensä todisteet siitä, että joku lähetetään kuolemaan rajoittuvat siihen, että joku sanoi jotakin ja joku kirjoitti asiasta facebookissa. Kaikista ihmeellisin perustelu liittyy matkustustiedotteisiin, joiden perusteella Ranskassakin on vaarallista ja muutenkin ulkomaalaisiin kohdistuva uhka on eri kuin paikallisiin. Viranomaisten toiminta taas perustuu hallinto-oikeuden ratkaisuihin asiasta, eli tilannetta on tutkittu ja joku on oikeasti siihen perehtynyt.
Löytyykö sinulta jotain oikeaa tietoa lähteineen siitä,mikä näissä turvapaikkapäätöksissä on mennyt pieleen?
7 syyskuun, 2017 @ 12:20
Olen linkannut blogaukseen aiemman blogaukseni, jossa käsittelen Long Playn artikkelia ”Pelkosi ei ole objektiivisesti perusteltu”. Siinä taustoitetaan oikein oivallisesti koko turvapaikanhakuprosessia ja kerrotaan yksittäisten tapauksien tarinoita ja seurataan, miten heille käy. Suosittelen lukemaan jutun. Meillähän ei ole nyt mitään tilastoitua tietoa siitä, mitä tapahtuu ihmisille, jotka käännytämme, koska mitään seurantaa ei tee kukaan muu paitsi media, ja se on pistemäistä. Olen lukenut muutaman jutun ihmisistä, jotka ovat kadonneet tai pahoinpidelty sen jälkeen, kun olemme palauttaneet heidät vaaralliseen maahan. Se on totta, että ulkoministeriön ohjeistusta ei voi suoraan soveltaa pakolaisten eli maasta alun perin kotoisin olevien turvallisuusarvioon. Mutta kun ulkoministeriön arvio on, että maa ei ole missään tilanteessa ja miltään osin suomalaiselle turvallinen (vrt. ”kehoitetaan harmitsemaan matkustamista” tms.), on minusta todella kyseenalaista todeta, että se olisi turvallinen paikallisillekaan. Ulkoministeriön turvallisuusarviot eivät siis ole täydellinen, mutta suuntaa-antava ohjenuore kyllä.