Lotta Aarikka

Päivystävä feministi

Facebooktwittergoogle_plus

Sain sähköpostiini eilen anonyymin ja vähäsanaisen palautteen, joka oli otsikoitu ”Kaikki ei ole sitä miltä se näyttää”. Keskeinen sisältö oli linkki kahteen artikkeliin: kolumniin, joka käsittelee miesten sukupuolirooliin liittyviä rakenteellisia epäkohtia sekä artikkeliin, jossa kyseenalaistetaan se tosiasia, että naiset saavat työstään vähemmän palkkaa kuin miehet.

Tuijotin sähköpostia kauan ja mietin, mitä pitäisi tehdä.

Tavallaan viesti tuntui ystävälliseltä keskustelunavaukselta. Toisaalta vähäsanaisuus ja se, että viesti oli lähetetty selkeästi feikatusta sähköpostiosoitteesta tuntui tylyltä ja epämiellyttävältä.

Aluksi mietin väsyneenä: Mikä helvetin päivystävä feministitoimisto minusta on tullut? Miksi juuri minun pitäisi jaksaa vastata jollekin anonyymille jantterille, joka ei viitsi edes nimeään paljastaa (kun itse taas otan paskaa niskaan ihan reippaasti kirjoittamalla omalla nimellä ja naamalla nettiin)? Olen toki feministi, mutta olen myös sisko, teatterinystävä, kirjoittaja, jatko-opiskelija, koiranomistaja, tytär, ikuiseen marraskuuhun väsynyt, joulukorttien lähettämisestä stressaava ihan tavallinen nenää kaivava ja persettä raapiva ihminen. Joulukorttivastuun lisäksi en jaksaisi toimia minään feminismin yövartion alati päivystävänä mustaviittana.

Huokaisin, sillä tiesin, että vastaan kuitenkin. Minä nimittäin uskon dialogiin ja siihen, että rauhallisella keskustelulla ja harkitulla argumentaatiolla ja vuorovaikutuksella me voimme ihan oikeasti löytää samanmielisyyttä – tai vähintäänkin ymmärtää erimielisyyttämme paremmin. Koen, että meillä kaikilla on vastuu yrittää ymmärtää ja lempeästi vakuuttaa toisiamme. Jos käännän selkäni tällaiselle keskustelunavaukselle, käännän selkäni ymmärryksen tuomalle paremmalle tulevaisuudelle. Ei minusta ole siihen.

Niinpä, rakas ”Syrjitty”, minä päätin vastata sinulle. Teen sen julkisesti täällä blogissani, jotta muutkin kaltaisesi saavat nyt kerralla tietää, mitä päivystävä feministi näistä asioista oikein kelailee.

Sampo Järven Metroon kirjoittama kolumni on hyvä. Se on sitä kirjallisesti (ihanan mahtipontisen lyyrisesti kirjoitettu!) ja se on sitä sisällöllisesti.

Olen keskustellut usein naispuolisten ystävieni kanssa, olisivatko he mieluummin miehiä. Moni olisi. Eräs ystäväni sanoi: ”Minusta olisi mahtavaa, että voisin vain sanoa mielipiteeni ja tulla kuulluksi ilman, että kuulijat keskittyisivät analysoimaan tiedostamattomasti tai tiedostaen, että olenko sitä mieltä vain koska olen nainen ja voinko tietää asiasta, koska olen nainen”.

Ymmärrän turhautumisen, tunnistan sen. Siitä huolimatta valitsen itse aina uudelleen olla nainen, pääasiassa niistä syistä, jotka Järvi kolumnissaan mainitsee.

Intuitiivisuus ja tunne-elämän intensiivisyys ovat identiteettini ytimessä. Ne ovat myös luovuuteni ja siten älyni lähde. Intuitiivisuus ja emotionaalisuus ovat feminiinisiksi miellettyjä piirteitä. Tiedän, että jos olisin syntynyt maailmaan mieheksi, minua olisi painostettu olemaan muuta kuin olen. Olisin ollut mieheksi outo, huono. Olen naiseksikin, toki, kovan ääneni ja kunnianhimoni vuoksi. Mutta niiden arvosteleminen ei vituta niin paljoa, ei satutakaan useimmiten.

Tietenkin minä symppaan miehiä, jotka nostavat esiin miehisyyteen liittyvää syrjintää ja rakenteellisia yhteiskunnallisia ongelmia. Olen feministi parantaakseni ihmisten elämää, en parantaakseni naisten elämää. Feminismi pyrkii purkamaan sukupuolen ympärille rakennettuja oletuksia, stereotypioita ja odotuksia. Se pyrkii tekemään tilaa moninaisuudelle – monenlaisille miehenä ja naisena olemisen tavoille. Feminismi taistelee sen puolesta, että saisimme olla ihmisiä ja sellaisena kuin olemme hyväksyttyjä, haluttuja ja onnellisia.

On myönnettävä, että minulla on avoimen vihamielinen suhde moniin ”miesasialiikkeen” miehiin. Heidän kannanotoistaan ja kirjoituksistaan nimittäin ei heijastu pyrkimys purkaa rakenteita, joista Sampo Järvikin kolumnissaan kirjoittaa. Sen sijaan he tuntuvat haluavan pönkittää rakenteita ja oletuksia, jotka mahdollistavat syrjinnän ja pahoinvoinnin: miehen roolia metsästäjänä, johtajana ja suojelijana, jolla ei ole oikeutta tunteisiin vaan pakottava tarve seksiin. Naisen roolia huolehtijana ja ylläpidettävänä, seksin antajana, ei siitä nauttijana. Nämä ahtaat roolit ovat vahingollisia sekä miehille että naisille. Lisäksi ne ovat naiiviudessaan ihmisyyden moninaisuuden kirjoa halveksuvia, lähes naurettavia.

Naurettavia ne eivät kuitenkaan ole, ne ovat todellisuutta, jossa elämme ja niillä on todelliset seuraukset. Yksi seuraus on esimerkiksi palkkaepätasa-arvo.

On totta, että miehet tekevät keskimääräisesti enemmän töitä kuin naiset. Tämä johtuu siitä, että naisen asema kotona on edelleen horjumaton. Suomalaisista vanhempainvapaista 97% käyttää perheen nainen. Kun kahden ihmisen pitää sovittaa perhe ja työ yhteen, mies tekee ylitöitä ja nainen hakee lapset tarhasta. Toisesta näkökulmasta se tarkoittaa, että miehillä ei edelleekään ole tasavertaista roolia vanhempana, mikä puolestaan näkyy siinä, että miehet häviävät huoltajuuskiistat.

Tämä kaikki, jossa työn ja perheen suhde ajankäytöllisesti nivoutuu palkkaukseen ja toisaalta huoltajuuteen ja tasa-arvoiseen asemaan vanhempana, on monimutkainen ja sukupuolettunut vyyhti, jota feminismi yrittää ratkoa. Sukupuoleen liittyvä syrjintä ja rakenteelliset epäkohdat eivät koskaan ole ”vain” naisten tai ”vain” miesten asia, tai missään nimessä kilpailu siitä, kenellä menee huonommin. Olemme kaikki samojen rakenteiden vankeja.

Jos ihmisten elämän ja siten maailman parantaminen kiinnostaa, suosittelen feministiksi ryhtymistä. Joukkueeseen mahtuu kyllä.

 

29 thoughts on “Päivystävä feministi”

  1. Mitä, jos unohtaisit kaikki nämä ja luottaisit vaistoosi. Ei kai feminismi sitä ole, että yritetään olla, kuten miehet-silloinhan myönnettäisiin, että miehet ovat parempia. Jos naiset haluavat hoivata, antaa hoivata, jos miehet haluavat kerätä rahaa ja tehdä kauheasti töitä terveytensä kustannuksellakin, annetaan se. Ei tasa-arvoa ole myöskään se, että menetetään naiseus=ollaan lihavia, kiroillaan, haukutaan miehiä. ym ym. Mitä tasa-arvoon tulee, Suomi ei sitä ole. Miehen euro on 73 senttiä (eläkeläisten), miehet elää 4v vähemmän ja hoitavat n 90%a syrjäytymisestä. Ja vain nainen saa olla rasisti ilman sanktiota: vertaa Sofi Okasasen lausunto: suomalainen mies on naista hakkaava alkoholisti.

    1. Minähän luotan vaistooni! Vaistoni sanoo, että yhteiskunta ei ole oikeudenmukainen mm. siitä syystä, että on olemassa sukupuolen perusteella syrjiviä rakenteita, joista sinäkin onnistut muutaman kommentissasi nimeämään. Minusta on todella ahdistavaa, että sanot, että naiseuden voi menettää, jos on vääränlainen. Olen feministi juuri siksi, että kaikki lihavat ja kiroilevat naiset saavat tuntea kelpaavansa sellaisena kuin ovat, samoin kuin itkevät ja balettia harrastavat miehet.

      1. Ei sitten tullut mieleen, että kiroilevat, kaljaa kittaavat miehet saisivat olla mitä ovat;))

  2. Minusta te toimitte juuri päinvastoin, rakentelette vastakkainasettelua. Odottaisin mieluusti että teidän feministien vouhotus loppuisi, mutta taidan olla pahasti väärässä. Sotako teidät pysäyttää? Kyllä sitten ollaan turvaa hakemassa kun sitä todella tarvitaan.

    1. Olemme eri mieltä. Minä en rakenna vastakkainasettelua vaan feministinä työskentelen sen eteen, että kaikki voisivat elää vapaammin, sukupuolinormeista vapautuneina. En ihan ymmärrä, miten sota tähän liittyy.

      1. Feminismi ei toimi ilman vastakkainasettelua. Homman juju tulee ilmi jo aatteen nimessä. Femi alkuliite kertoo kaiken. Mikäli tasa-arvoa haluaa voi käyttää vaikka egalisti nimitystä itsestään???

          1. Haastan sut kilpailuun kumpi lyö pöytään enemmän tasa-arvo-ongelmia. Minä miesten puolelta ja Lotta voi laittaa naisten suunnalta. Kolme kerrallaan, että jaksaa kommentoida;))

            1. Mitä kohtaa seuraavissa virkkeissä et ymmärtänyt: ”Sukupuoleen liittyvä syrjintä ja rakenteelliset epäkohdat eivät koskaan ole ”vain” naisten tai ”vain” miesten asia, tai missään nimessä kilpailu siitä, kenellä menee huonommin. Olemme kaikki samojen rakenteiden vankeja”…? Ei minulla ole mitään mielenkiintoa alkaa vertailla sukupuolinormeihin liittyviä epäkohtia, sillä nämä ilmiöt eivät ole vertailtavissa, eikä esittämässäsi ”kilpailussa” ole yhtään mitään järkeä. Leivo mieluummin hei vaikka pipareita, niistä tulee jollekin hyvä mieli.

  3. ”Olen feministi parantaakseni ihmisten elämää”

    Hah, no miten sujuu ihan noin omasta mielestäs? Meidän muiden mielestä, (enemmistö miehistä ja suuri osa naisistakin) te feministit lähinnä teette hallaa sekä naisille että miehille. Mitä jos luopuisit siitä termistä, ettei tule aina vaan sitä negatiivista palautetta? Se negatiivinen palaute on ihan ansaittua, vaikket olisikaan mitään vahingollista itse tehnyt. ISIS varmaankin kukistetaan seuraavalla vuosikymmennellä, mutta feminismi se senkuin porskuttaa eteenpäin ja jatkaa disinformaation ja propagandansa levittämistä.

    1. En mieti syitä. Minä olen sitä mieltä mitä olen julkisesti omalla nimelläni internetissä. Kannan vastuun mielipiteistäni ja seison niiden takana julkisesti. En ymmärrä, miksi minun pitäisi jotenkin ”miettiä syitä”, miksi misogynistit haluavat ja saavat ola paskahousuja ja huudella näitä kannustavia vihaviestejään anonyymisti. Vertaat feminismiä ja ISIStä, niinku ihan oikeesti, voi hyvää päivää ja onnea elämään.

    2. No terveppä terve, anonyymi mouhottaja.
      ”Meidän muiden mielestä, (enemmistö miehistä ja suuri osa naisistakin) te feministit lähinnä teette hallaa sekä naisille että miehille.”
      >> Et edusta itseoikeudellisesti enemmistöä miehistä.

      ”Mitä jos luopuisit siitä termistä, ettei tule aina vaan sitä negatiivista palautetta?”
      >> Väitätkö, että jonkun pitäisi lopettaa termin käyttäminen siksi, että sinä ja kaltaisesi olette tottuneet haukkumaan niitä, jotka sitä termiä käyttävät? Lopettaisitko sinä anonyymin huutelun siinä kohtaa? Paranisiko maailma, vähenisikö seksuaalinen naisiin kohdistuva väkivalta, murtuisiko lasikatto, siitä hyvästä? Vai onko tämä vain egoistinen sanallinen kiusaamisen muoto? Haluaisitko sanoa oikeasti, että ole vain nainen hiljaa?

      ”Se negatiivinen palaute on ihan ansaittua, vaikket olisikaan mitään vahingollista itse tehnyt.”
      >> Sinusta on ok, että jotakuta on OK haukkua vaikka tämä ei olisi tehnytkään mitään väärää tai vahingollista? Mikäs koulukiusaaja sinä oikein leikit olevasi? Ahdistaako?

      ”ISIS varmaankin kukistetaan seuraavalla vuosikymmennellä, mutta feminismi se senkuin porskuttaa eteenpäin ja jatkaa disinformaation ja propagandansa levittämistä.”
      >> Painu helvettiin tollaisten väkivaltaisen terrorismin ja demokraattisessa yhteiskunnassa tapahtuvan ajatuksenvaihdon ja keskusteluaiheen vertailujesi kanssa. Perusta vaikka blogi ja mene kirjoittamaan sinne näitä sanomisiasi omalla nimellä. Jos siis kanttia on. Senkin puskista huutelija.

  4. Hei. Mitä jos feministinä aloittaisit ”rakenteiden” purkamisen vaikka lopettamalla uhriutumisen? Sitten voisit laittaa jotain konkreettista mitä toi rakenteiden purku tois miesten tasa-arvo-ongelmien korjaamiseksi. Koskisiko esim. asevelvollisuus tulevaisuudessa myös naisia?

    1. Moro. Kertoisitko missä kohden uhriudun? Teen ihan todella konkreettisesti töitä tasa-arvon eteen kirjoittamalla siitä. Kirjoittamiseen menee aikaa ja vaivaa ja se on konkreettista tekemistä. Monet feministit olivat mukana asevelvollisuudesta luopumiseen tähdänneessä kansalaisaloitteessa, itsekin allekirjoitin sen. Tässä tekstissä viittaan sellaiseen konreettiseen asiaan kuin vanhemmuuden tasa-arvoon, joka koskee myös miehiä.

      1. Feministinä et voi muuta kuin uhriutua, muuten koko aate ei toimi. Kuitenkin voisit maailman etuoikeutetumman ihmisryhmän eli pohjoismaisen naisen edustajana välillä kirjoittaa siitä mikä on teillä hyvin.
        Asevelvollisuudesta luopuminen ei ole näköpiirissä. Asian ymmärtäminen on vallitsevassa maailmantilanteessa helppoa. Se, että olet allekirjoittanut opportunistisen vetoomuksen kertoo vain siitä ettet halua naisille vastuuta maanpuolustuksesta.
        Minkälaisia lisääntymisoikeuksia feministit kaavailevat miehille?

        1. Ovatko mielestäsi kaikki yhdenvertaisten ihmisoikeuksien puolesta taistelevat uhriutujia? Minusta epäkohtien esiin nostaminen ja niiden määrätietoinen korjaamispyrkimys ei ole uhriutumista ja on outoa väittää, että olisi. Pohjoismaisena naisena en ole maailman etuoikeutetuin – väite on kummallinen, eikä pidä paikkaansa. Jos mietit, tunnistanko, että olen etuoikeutettu, vastaus on, että tunnistan. Siksi yritän toimia oikein, en esimerkiksi seilaile pitkin blogosfääriä syyttelemässä toisia uhriutujiksi ja kirjoittelemassa sekavia ”lisääntymisoikeuksista”. Minusta ei ole oikein, että miehillä on sukupuolensa vuoksi maanpuolustusvelvoite. Siksi allekirjoitin kansalaisaloitteen. Vetämäsi johtopäätös on käsittämätön, samoin kuin tuo heitto lisääntymisoikeuksista.

          1. En ole huomannut sinun puuttuneen sukupuolten eroihin koulutuksessa, asevelvollisuudessa, työttömyydessä,syrjäytymisessä,työtapaturmissa,itsemurhissa, siinä että miehet maksavat eläkemaksuja enemmän kuin nostavat eläkkeitä. Opportunismia on allekirjoittaa vetoomus, joka ei johda mihinkään. Käytännössä vain asevelvollisuus myös naisille tekisi siitä vapaaehtoista. Kuvitteletko, että aseista kieltäytyvä nainen saisi vankilatuomion???!! Lisääntymisoikeudet pitää sisällään monia seikkoja, jotka laittavat feministien aivot solmuun. Mutta koska et ymmärrä koko asiaa niin avaan vähän: miesten adoptio-oikeudet, isyyshuijaukset, nainen voi halutessaan tehdä abortin kertomatta siitä miehelle. Biologisen isän oikeudet avioliitossa syntyneeseen lapseen jne.

            1. Enkä minä ole huomannut myöskään sinun puuttuvan niihin! Mites sen selität? Pitäisikö sinun tehdä jotain konkreettista ja lopettaa uhriutuminen? 😉 Siksi toivotinkin sinut(kin) tervetulleeksi joukkueeseen – hommaa riittää kyllä. Minähän tässäkin kirjoituksessani käsittelen miesten asemaa perheessä tasa-arvoisena vanhempana. Minusta tuntuu, että kommentoit osoittaaksesi halveksuntaa ja vihaa minua kohtaan, joka ei ole johdettavissa siitä mitä sanon tai teen vaan siitä, kuka kuvittelet että olen. Jos kommenteissasi ei jatkossakaan ole muuta asiasisältöä kuin syyttää minua asioista joita en ole tehnyt, jätän ne hyväksymättä.

  5. Pointtisi siitä, että kyseessä ei ole kilpailu siitä kenelle menee huonoiten, oli erinomainen! Internet-keskustelussa tuntuu olevan valitettavasti vallitsevana toimintatapana se, että jos joku nostaa esille epäkohdan, niin vastauksena luetellaan litania asioita, jotka ovat vielä huonommin.

  6. Oletko miettiny että sosiaalisten tieteiden ja samalla feminismin tapa mallintaa maailmaa on ehkä kokonaan väärä? ”Rakenteet” eivät ehkä kuitenkaan ole selitys sille että 10% naisista on insinööreja ja miehistä 10% sairaanhoitajia

    1. Myös evoluutiobiologit ovat Suomessa ja kansainvälisesti sitä mieltä, että sukupuoli on sosiaalinen ja kulttuurinen konstruktio, ja pääasiassa nämä rakenteet muokkaavat sitä, miksi esimerkiksi jotkin alat ovat voimakkaan sukupuolittuneita. Esimerkiksi siitä, että ei ole olemassa miesten ja naisten aivoja valmistui juuri tutkimus. Tämä ei ole feministinen tapa mallintaa maailmaa vaan tieteellinen.

      1. Evoluutiobiologit ja biologit yleensäkkään eivät ole tuota mieltä mitä väität heidän olevan. Mutta jos olet uskossasi luja niin varmaan löydät jonkun linkin mistä saat tukea tuolle väitteellesi ja laitat sen tänne….

      2. TV:ssä oli juuri dokumentti, jossa tutkittiin miesten ja naisten aivoja ja erot olivat merkittäviä.

        Onhan sen nyt muutenkin ihan selvää, että miehet ja naiset eroavat suuresti toisistaan kaikilla tasoilla. Sama toistuu luonnossa monilla lajeilla.

        Eikös toi feministijuna mennyt jo, mitä jos menisitte vaikka muslimimaihin ajamaan naisten asemaa.

        1. Kumma juttu. Hesari nimittäin uutisoi juuri joulukuussa tieteellisestä tutkimuksesta, joka osoittaa, että mitään eroja miesten ja naisten välillä ei tilastollisesti ole – erilaisten aivojen välillä toki on. Mutta ei taida sopia sun maailmankuvaan? Ihmiset eroavat toisistaan monilla tasoilla, mutta eroja ei selitä sukupuoli, sukupuoliset erot tekee sukupuolittunut kulttuurimme. Tämä kommenttisi tässä on esimerkki siitä, että kyllä täällä Suomessa on ihan riittävästi hommia feministeille mun loppuelämäkseni.

  7. Kommenttipalstaa lukiessa tuli hauska ajatus mieleen. Ihmiskuntana ollaan oltu aikojen alusta asti, muttei vieläkään todella tiedetä keitä me olemme. Teorioita on, täydellistä varmuutta ei.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Ei rusinoita pullasta vaan kivet kakusta