Facebooktwittergoogle_plus

Tänä kesänä ei ole tarvinnut lukea kuin yksi juttu siitä, miten hauki puraisi lasta tai mäyrä veti kännit. Arveluttava kunnia tästä kuuluu tietenkin Olli Immoselle ja hänen käynnistämälleen äärioikeistokeskustelulle, joka on pistänyt koko maan sekaisin.

Olen tässä nyt odotellut, että pöly alkaisi laskeutua. Juuri kun siitä on merkkejä, tapahtuu jotain uutta, mikä pitää mökän hengissä.

En tiedä, onko edelleen – ja todennäköisesti perussuomalaisten puoluekokoukseen saakka – jatkuva kiivas keskustelu hyvä vai huono asia. Toisaalta natsit ja tauoton pöyristyneisyys uuvuttaa. Toisaalta koen, että olemme jonkin tärkeän äärellä. Jos perussuomalainen kansanedustaja olisi kirjoitellut samanlaisia sekavia vuosi sitten, en vilpittömästi usko, että asiasta olisi syntynyt kovinkaan suurta kohua. Nyt jalassa on hallituspuolueen betonisaappaat ja kun tossu tömähtää pohjaan, hiekka pöllyää melkoisesti enemmän kuin leppoisina ”oho”-oppositioaikoina.

Lisäksi: ei tämä äärioikeiston sekoilu ja persujen kytkökset siihen sekoiluuun Suomessa ole mikään uusi juttu. Siitä huolimatta maamme eturivin poliitikot vähättelevät asiaa, kuten mm. SuomiAreenasta raportoin.

Kerrataanpa vaiheet.

23.7. Olli Immonen kirjoitti sosiaalisen median palveluun Facebookiin statustekstin, joka herätti kohun. Pian kirjoituksen leviämisen jälkeen spekuloitiin jopa sillä, että kirjoitus olisi tarkoituksella julkaistu lähes Norjan Utöyan ampulavälikohtauksen vuosipäivänä ja noudattelisi surman tekijän Breivikin tekstejä paitsi retoriikaltaan myös sisällöltään.

Blogit pärisivät ja pääkirjoitustekstit lauloivat. Puoluesihteeri Slunga-Poutsalo ja puheenjohtaja Soini sanoivat, että ryhmäpuheenjohtaja Terho huolehtii kansanedustajien sekoiluista ja puheenjohtaja Soini sanoi, että tässä tapauksessa se tehdään myöhemmin.

Some ei hiljene, pöly ei laskeudu. Sen sijaan kohu johti harvinaislaatuiseen asiaan, nimittäin toimintaan. 28.7. järjestettiin Helsingin kansalaistorilla Meillä on unelma -mielenosoitus monikulttuurisuuden puolesta, rasismia vastaan.

15 000 paikalle saapuneesta ihmisestä vähän lähteestä riippuen koko joukko tai muutama anarkisti buuasi tilaisuuteen saapuneelle perussuomalaiselle vaikuttajalle Matias Turkkilalle.

Ja sitten – juuri kun oli merkkejä keskustelun laantumisesta toistaiseksi – kuin tilauksesta uusnatsijärjestö Suomen vastarintaliike hakkasi kaksi miestä Jyväskylän keskustassa keskellä kirkasta päivää.

Melkoinen tapahtumasarja. Kuvitelkaa Olli Immonen 23.7. puolenyön aikaan pikku hönöissä kädet näppiksellä, huokaisemassa ja katsahtamassa ikkunasta ulos kohti kesäistä taivasta. Tuskinpa Olli ihan aavisti, minkälaisen perustavanlaatuisen siivouspäivän hän tulee suomalaisessa julkisessa keskustelussa aiheuttaneeksi.

Kun puhuttiin ja kirjoiteltiin Immosesta, puhuttiin ja kirjoiteltiin mm. näistä:

Oliko alkuperäinen Immosen kirjoitus rasistinen vai lyyrinen?
Mikä on sananvapautta ja mitä on vaino?
Mitä Immoselle pitäisi tehdä?
Mitä perussuomalaisten tulisi äärioikeistosiivelleen tehdä?
Mitä hallituksen pitäisi perussuomalaisille tehdä (riippuu kohdista 3 ja 4)?

Yhdessä muutaman virkkeen statuspäivityksessä on loppujen lopuksi aika vähän jauhettavaa, varsinkin kun sen kirjoittaja karkaa ulkomaille ja kommentoi ympäripyöreästi sanomisiaan vain yhdelle medialle. A-Studioon voi kutsua vain kerran neljä perussuomalaista keskustelemaan toimittajan kanssa siitä, mitä Immonen ehkä tarkoitti ja mitä Immoselle ehkä tapahtuu.

Kun Immonen oli kaluttu, tuli mielenosoitus, sen buuaukset ja lopulta uusnatsien kyhäämä väkivaltainen välikohtaus Jyväskylässä. Aihe pysyy, mutta muuttaa muotoaan – nyt keskustellaan mm. …

Miksi rasismi on kiinnostavaa, kun meillä on myös mummot ja työttömät?
Voiko rasistien ja uusnatsien kanssa keskustella vai onko se turhaa? (Ts. oliko buuaaminen ok vai ei.)
Ovatko maahanmuuttokritiikki ja rasismi eri asioita?
Jos natsi lyö, saako ja pitääkö ei-natsin lyödä takaisin?
Mitä pitäisi tehdä, että äärioikeistolainen liikehdintä ei yleistyisi ja valtavirtaistuisi Suomessa?

Lisäksi olen lukenut lukuisia blogauksia ja kirjoituksia (1,2,3,4) miten tämän koko surkuhupaisan tapahtumasarjan eri käänteissä ja koukuissa käytetyt termit ovat ihan vääriä tai keskustelijat ymmärtävät ne ihan väärin (tervetuloa vaan kielitieteen ihmeelliseen maailmaan, kieli luo ja hajottaa todellisuuden).

Lisäksi on toki useita kirjoituksia, joiden pointti on se, että kun keskustellaan vain osasta mainitsemistani kysymyksistä, keskustellaan ihan vääristä asioista, kun pitäisi keskustella toisista asioista: metametakirjoituksia siitä, miten metakeskustelu on turhaa.

Jos Kafka ei ollut ennen mielessä niin nyt on.

Haluaisin kirjoittaa tähän jonkin katharttisen yhteenvedon koko touhusta, joka viiltävästi analysoi kansakunnan tilaa ja tulevaisuutta. Mutta ei se käy päinsä, Kafkalle kuuluu vastata niin kuin Kafka huutaa.

Muistatteko slämyt eli slämärit? Yläasteaikaiset kaverikirjat, joissa ruutuvihon sivuilla paljastettiin, että onko menkat alkaneet ja onko vähän vai paljon bi-seksuaali. Toivoisin, että kaikki ystäväni internetissä vastaavat nyt IMMOSKOHUSLÄMÄRIIN kommenteissa tai omassa somenurkassaan. Myös kysymyksiä saa lisätä (laita kommentteihin ni lisään listaan)!!!

__________________________________

Loden vastaukset:

Oliko alkuperäinen Immosen kirjoitus rasistinen vai lyyrinen?
Kyl se rasistinen oli.

Mikä on sananvapautta ja mitä on vaino?
Sananvapautta on se, että saa sanoa mitä haluaa. Sananvapauden mukana tulee sananvastuu, joka tarkoittaa sitä, että jos sanot jotain vitun tyhmää, joku saattaa sanoa, että vittu toi oli tyhmää, häpeä. That’s how the world works.

Mitä Immoselle pitäisi tehdä?
Erottaa puolueesta.

Mitä perussuomalaisten tulisi (ääri)oikeistosiivelleen tehdä?
Erottaa puolueesta.

Mitä hallituksen pitäisi perussuomalaisille tehdä (riippuu kohdista 3 ja 4)?
Emt. Must on hyvä, että ne on hallituksessa. Et ehkä sanoisin, et ei mitään, jos kohdat 3 ja 4 toteutuu. Sit jos ei toteudu ni emt, mut ehdottomasti jotain.

Miksi rasismi on kiinnostavaa, kun meillä on myös mummot ja työttömät?
Koska se on vitun pelottavaa.

Voiko rasistien ja uusnatsien kanssa keskustella vai onko se turhaa? (Ts. oliko buuaaminen ok vai ei.)
Musta kaikkien kanssa pitää voida keskustella, oon sillälailla hippi. Ja musta natsit ja rasistit on eri asioita. Tietty on sit semmosia tilanteita, joissa dialogi ei auta. Mut niissä tilanteissa suojaa lainsäädäntö ja muut oikeusvaltion toimijat ja periaatteet. Ja buuaaminen tyypille ei oo musta fiksua, mut sanomisille saa mun mielest buuata (tää on tosi hankala, koska taputin kotistudiossa kun Euroviisuissa Venäjän esiintyjälle buuaattiin, et silleen niinQ tiedän olevani tosi kaksinaismoralistinen just nytte mut who cares, niin me kaikki ollaan).

Ovatko maahanmuuttokritiikki ja rasismi eri asioita?
Kyl ne musta on. Kyl mä uskon, että on mahdollista suhtautua konservatiivisesti kansainvälisyyteen ja ajatella, että on vaan kivempi kaikille, jos me ollaan kaikki samanvärisiä ja puhutaan samaa kieltä, että sitten ois niinku vähemmän ongelmia. Se ei oo musta rasismia, se on vaan tyhmää eli oon siis ihan tosi eri mieltä. Siinä kohden, kun aletaan stereotypisoida ihmisiä, että olet sitä ja tätä perustuen sun kansallisuuteen tai ihonväriin niin siinä kohden musta hipsaistaan rasismin rajan yli. Mutta vaikeetahan se on välillä erottaa, niinku vaikka turkoosia ja sinivihreää.

Jos natsi lyö, saako ja pitääkö ei-natsin lyödä takaisin?
Mulle on sanottu pienestä asti, että toisia ei saa lyödä. Itseään saa hätätilanteessa puolustaa, mutta musta kannattaa pääasiassa paeta ja soittaa hätänumeroon (112).

Mitä pitäisi tehdä, että äärioikeistolainen liikehdintä ei yleistyisi ja valtavirtaistuisi Suomessa?
Sen ko tietäis ni viisas mies ois. Kyl mun katse tässä kohdistuu perussuomalaisiin ja uskon, että jos ne kenkii mäkeen rasistisiipensä, se on iso poliittinen statement. Uskon, että jos saatais legendaarinen KÄYRÄ NOUSUUN niin se auttais monessa asiassa. Ihmisillä on tapana olla ahdasmielisiä vittupäitä silloin kun niillä on itsellä hätä.